旧版网站 | English

理财治国为民

特别推荐

当前位置:首页 >> 特别推荐

我看税改这些年

作者:涂龙力 丨 来源:本站首发 丨  时间:2017-12-11


如果说十八大为中华民族描绘了2020年的阶段性振兴目标,那么十九大则承前启后为中华民族设计了两个百年后的崛起蓝图。作为现代经济体系重要组织成部分的现代财政体系和现代财政制度,其完善与建立的深远历史意义与现实意义十分显要。本文是作者个人微信《我看税改这些年》的即兴随笔的节选,既是即兴随笔又是有感而发,既无严谨的章节逻辑,也无细致的文字推敲。在这看似杂乱无章的文字中,恰恰折射了作者的真知灼见、真情实感。

 

我看税改这些年(18)2017.10.17

 

明天,全党、全军、全民期盼已久的十九大就要召开了,对于国家治理基础和重要支柱的财税体制改革,自然是业内十分关注的头等大事。根据十八大以来中央的战略部署,特别是习近平总书记在中改组27次会议上关于“改革关头勇者胜,气可鼓而不可泄。要抓难点、补短板,尚未推出的改革要加快突破推进,已经推出的改革要加快落实落地”的重要精神,老朽对十九大的财税体制改革,作大胆的“哥德巴赫猜想”。

 

一、“猜想”的依据

(一)尚未推出的要加快突破推进的财税体制改革

1、财税体制改革层面

首先,十八大、十八届三中、五中全会都提到的“建立事权和支出责任相适应的制度,适度加强中央事权和支出责任。结合税制改革,考虑税种属性,进一步理顺中央和地方收入划分”。其次,完善地方税体系、建立地方税费收入体系。最后,根据财税体制改革的路线图和时间表,在合作基础上,深化国税地税征管体制。

2、实体税制改革层面

十八届三中全会提出的六大实体税制改革。

(二)已经推出的、要加快落实落地的财税体制改革

1、财税体制改革层面

首先,增值税在中央与地方间的分配具有典型的过渡性特点,税种属性和收入划分极待进一步明确。其次,非税收入从而建立地方税费收入体系应当落地。最后,国税地税征管体制改革应由形式上的合作向实质上的职能整合延伸。

2、实体税制改革层面

完善增值税、资源税、消费税改革,开征环保税,出台房地产税、个人所得税改革方案。

3、程序制度改革层面

加快推进大数据环境下税收征管方式的适应性改革

(三)税收立法

1、已经推出的要加快落实落地的税收立法,首当其冲的是税收征管法、房地产税法

2、尚未启动的要加快突破的税收立法,一是税收基本制度立法(基本法);二是增值税法、个人所得税法

 

二、“猜想”的内容

(一)体制改革猜想

1、根据适应、匹配原则,分税制会进一步完善(中国不可能实行彻底分税制),包括税种属性的重新确认、中央与地方税收收入的重新划分。

2、根据分税制(不彻底型)、大部门制(2020年完成部署)改革的原则要求,国税地税征管体制改革应有由形式到实质的突破性进展,但职能型、收入型两种模式会并行不悖。

(二)实体税制改革猜想

1、增值税进一步完善为立法奠定基础;2、出台消费税大改方案,包括体制、制度;3、资源税进一步扩围试点;4、开征环保税,重点协调税、保两部门征管程序与责任;5、出台房地产税改革方案;6、出台个人所得税改革方案。

(三)税收立法猜想

税收征管法修订案应当2018年出台,年底或2019年施行;增值税法应当在2019年出台,2020年施行;房地产税法应当2018年公开征求意见,年底或2019年初提交审议、2019年或2020年完成中国式“全民公决”程序;2020年开始试点;个人所得税修订稿2018年公开征求意见,2019年完成立法程序。

 

三、结论

1.十八大以来财税体制改革的战略部署是一个宏伟改革蓝图,计划2020年基本完成。由于主客观、国内外等多元因素,除增值税改革单兵突进外,其他体制、实体与程序制度改革尚不完全配套,存在许多尚未推出且要加快突破推进,以及虽已经推出但要加快落实落地的改革。

2.基于以上基本判断,十九大的财税体制改革应当是:第一、继续完成十八大设计的改革蓝图;第二、在体制、机制上应当有重大突破。

一言以蔽之,十九大是啃硬骨、求突破、完任务的基本格局,战略上不会大动,战术上会加大力度,完成十八大提出的2020年(十三五末期)基本完成主要改革任务。

以上老朽胡言,期待明天十九大胜利召开,期待十九届三中全会的战术部署!期待习近平“蹄疾步稳”式改革!

 

 

我看税改这些年(19)2017.10.18

 

9月27日,李克强主持召开座谈会,研究进一步深化营改增试点、完善相关财税政策等工作,这是十九大前总理最后一次召开的有关财税体制改革的定调会议。座谈会上,总理在充分肯定增值税改革分步走(五步)并取得累计减轻企业税负1.7万亿元的同时,对下一步工作提出了税制、体制两个层面改革的部署。

对完善营改增等相关政策层面,总理提出了要确保税负全面减轻;提高征管服务水平;尽快启动有关法规改废工作;研究完善增值税标准税率,抓紧研究制定进一步降低制造业增值税税负的办法等四项任务。对深化财税体制改革方面,总理重申了加快推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革,更好调动中央地方两个积极性;积极稳妥推进地方税体系建设,加快培育地方主体税种等两项任务。

显然,座谈会释放了十九大后财税体制改革与立法一系列的重要信号:

 

一、实体税制改革层面

十九大后税收实体制度改革应当以完善增值税后续改革与立法为纲,以减并增值税税率和重点降低制造业增值税税负为目,推进实体税制配套改革的步伐,在2020年基本实现先进的增值税税制。具体包括:整合试点期间临时出台的过渡性优惠政策;进一步健全增值税抵扣链条;完善小规模纳税人和简易计税等政策;逐步扩大一般计税方法适用范围;更好解决金融、建筑等行业和小微企业税收抵扣不足问题;优化税率结构,适时将目前的税率进一步简并等。

 

二、程序制度改革层面

提高征管水平和服务水平是十九大后税收程序制度改革的主旋律。提高征管水平表现为税务机关能否实现进项税应取尽取,简化办税流程,提高信息管税水平,打通政策落实最后一公里。严厉打击虚开增值税发票等偷骗税行为;提高服务水平表观为税务机关能否邦助纳税人实现应抵尽抵,更充分享受减税红利。

 

三、体制制度改革层面

十九大后体制改革包括财税体制和征管体制两个层面。财税体制改革核心是完善分税制,具体包括中央与地方财政事权和支出责任划分改革;推进地方税体系建设,加快培育地方主体税种等两项任务。征管体制改革核心是十八届三中全会提出的完善国税、地税征管体制。座谈上,总理两次提到国地税征管体制改革:一次是质问一家餐馆都要同时对接国税、地税两个部门,这给商户增加了多少负担?一次是在讲到提高征管服务水平时提出,整合好国地税力量,简化办税流程,提高信息管税水平。显然,整合国地税征管职能是十九大后体制改革的重头戏之一。

 

四、税收立法层面

座谈会上,总理肯定了增值税改革的五步路线图,随着第三、四步增值税后续改革的不断完善,最后一步增值税立法便水到渠成。总理强调尽快启动有关法规改废工作即废止营业税、启动增值税立法程序,因此,2020年启动与完成增值税立法是大概率。

 

五、减轻税负是十九大后税改的主线

总理最关心的税改效应是什么?减负!确保各行业税负只减不增是总理铁定的要求。这是国内外客观形势倒逼的结果:从国内看,调整经济结构、大众创业与万众创新、降低企业成本等在倒逼;从国际看,竞争日趋激烈,很多国家都在通过减税等措施改善投资环境,特别是特朗普的大幅减税改革等形成的倒逼!

一个理论问题还要重申:企业税负的内涵。对此,总理曾多次回应,指出主要是企业的非税负担过重,企业成本高,高在制度性交易成本太高;供给侧结构性改革,最基本内容是简政放权,加快结构性减税。座谈会上总理又重申,我们要坚持以推进供给侧结构性改革为主线,全面深化改革开放,通过简政减税降费,降低制度性交易成本。显然,总理的减负包括税收负担和非税负担,而非税负担高于税收负担。财政部智库的一篇调研报告中指出,在企业的六大综合成本中(税收、人工(含“五险一金”费用)、能源、物流、融资、制度性交易成本)税收不到7%。那种指责中国税太高的观点,会误导中国的税制改革的方向,应当厘清。

另外,减税是结构性减税不是均等减税,降低行业税负不是降低所有企业税负。

 

 

我看税改这些年(20)2017.10.18

 

上一期曾指出十八大提出,到2020年要完成的财税体制改革任务是一个科学的改革蓝图,几年来这个改革蓝图的施行正像习总书记在中改组27次会议上指出的那样,“要抓难点、补短板,尚未推出的改革要加快突破推进,已经推出的改革要加快落实落地”,基于这一基本判断,十九大在财税体制改革层面必然是一个啃硬骨、求突破、完任务的基本格局,战略上不会有新的动作,其主要任务是完成十八大提出的2020年(十三五末期)建立现代财政制度。上午认真聆听和速记了习总书记的报告后,更坚定了这一基本判断。

总书记在报告第五部分“贯彻新发展理念,建设现代化经济体系”中指出,“加快建立现代财政制度,建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系。建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理。深化税收制度改革,健全地方税体系。”在分析这段话之前,我们先回顾一下十八大相关的论述:

1、十八大部署了“五位一体”的财税体制改革:一个体制即中央与地方财力与事权相匹配的体制;两个体系即基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系和地方税体系;一个制度即结构优化、社会公平的税收制度;一个机制即公共资源出让收益合理共享机制。

2、十八届三中全会提出的改革任务是,实施全面规范、公开透明的预算制度;深化税收制度改革,完善地方税体系,逐步提高直接税比重;建立事权和支出责任相适应的制度。

将十九大报告与十八大报告特别是十八届三中全会报告进行比对,可以得以下基本结论:1、十八大与十九大有关财税体制改革的目标或定位,都是建立现代财政制度。2、现代财政制度包括三个制度即现代预算制度、现代税收制度和现代分税制度或中央与地方税收分配制度。3、十八大与十九大对三个制度的重点虽提法有异但实质相同,比如,预算制度改革的核心都是规范、透明;税收制度改革的基本框架都是完善地方税体系;中央与地方税收分配的原则都是事权与支出责任相匹配。

因此,从财税体制改革的总体战略布局看,十九大是十八大的继续,至于具体运行的路线图要等十九届三中全会才能确定,有一点是确定的,那就是按计划2020年要完成财税体制改革的基本任务,留给我们的时间已经没有5年了。(后期改革的研判将另行文)

值得注意的是,报告第六部分在“深化机构和行政体制改革”中未提十八大确定的“积极稳妥实施大部门制”。新的提法是“统筹考虑各类机构设置,科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。统筹使用各类编制资源,形成科学合理的管理体制,完善国家机构组织法。转变政府职能,深化简政放权,创新监管方式,增强政府公信力和执行力,建设人民满意的服务型政府。赋予省级及以下政府更多自主权。在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。”一般二中全会讨论审议机构问题,业内高度关注的国税地税征管体制改革问题有望在明年2月二中全会讨论,其实,十九大新常委分工可露端倪。

此外,关于个人所得税改革的定位,报告中已有原则表述,比如报告“在提高保障和改善民生水平,加强和创新社会治理”中就明确提出,扩大中等收入群体,增加低收入者收入,调节过高收入,缩小收入分配差距。

 

 

我看税改这些年(21)2017.10.19

 

昨天,在(18)、(19)的基础上应急式简略分析了十九大报告中有关财税体制改革的内容(20),现梳理展开分析。

 

一、十九大报告有关财税体制改革部署的背景

(一)十八大以来中央有关深化财税体制改革的部署是一幅比较科学、比较全面的改革蓝图,其内容之丰富、难度之大前所未有,部署的完成时间是2020年。

(二)十八大确定的改革任务只完成了50%左右,正像习近平总书记在中改组27次会议上所指出的那样:“改革关头勇者胜,气可鼓而不可泄。要抓难点、补短板,尚未推出的改革要加快突破推进,已经推出的改革要加快落实落地”。

(三)基于以上两点,十九大财税体制改革战略的基本定位应当是2020年基本完成十八大确定的主要任务。

 

二、十九大报告确定的有关财税体制改革的基本内容

有关建立现代财政制度的三大任务:1、完善分税制即建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系。2、建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理。3、深化税收制度改革,健全地方税体系。

 

三、十九大与十八大战略部署比较

(一)两者提法有异但实质相同

1、十八大与十九大有关财税体制改革的目标或定位,都是建立现代财政制度。

2、现代财政制度包括三个制度即现代预算制度、现代税收制度和现代分税制度或中央与地方税收分配制度。

3、十八大与十九大对三个制度的重点虽提法有异但实质相同,比如,预算制度改革的核心都是规范、透明;税收制度改革的基本框架都是完善地方税体系;中央与地方税收分配的原则都是事权与支出责任相匹配。

(二)十九大的新提法

1、分税制度:事权与支出责任相适应改为“权责清晰、财力协调”,突出清晰、协调更宜操作。新增“区域均衡”是落实十八大关于“基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系”以及“公共资源出让收益合理共享机制”更是十九大一再提出的“共同富裕”的体现。中央和地方财政关系是现代财政制度的三个组成部分。

2、预算制度:全面规范透明是改革的核心,标准科学是改革的基础,约束有力是改革的目标。

3、税收制度:健全地方税体系,这是十八大以来中央一直强调的、调动两个积极性的改革内容,也是十八大以来“尚未推出的要加快突破推进”的改革事项,健全地方税体系已成为十九大需重点突破的关键环节和重要领域。

 

四、十九大后改革的路线图

尚未推出的要加快突破推进和已经推出的要加快落实落地的改革是什么?9月27日,李克强主持的召开的进一步深化营改增试点、完善相关财税政策等工作座谈上的讲话已十分明确,这是十九大前总理最后一次召开的有关财税体制改革的定调会议。

有关健全地方税体系的内涵,总理直截了当地指出是加快培育地方主体税种。

 

五、业内关注的国税、地税征管体制改革

深化机构和行政体制改革是历来党的首届代表大会都会涉及的内容。十七、十八已连续两届提出稳步推进大部门制行政体制改革。十九大没有直接提及。但是十九大提出的“统筹考虑各类机构设置,科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。统筹使用各类编制资源,形成科学合理的管理体制,完善国家机构组织法。转变政府职能,深化简政放权,创新监管方式,增强政府公信力和执行力,建设人民满意的服务型政府。赋予省级及以下政府更多自主权。在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。”其实质就是大部门制改革的另一种表述,党的文件尤其是一大政治报告不可能具体到国地税体制改革。其实国地税职能整合问题,9月27日,在十九大前最后一次定调会上总理已有明确表述。

 

 

我看税改这些年(22)2017.10.23

 

税收制度改革应当包括体制、实体、程序三个层面的改革:税收体制改革的核心是税政管理权在中央与地方间的配置,税政管理权包括税收立法权、税收收入分配权和税收管辖权三权。十八大以来税收体制改革总体讲进展不是很快,比如,税收立法权到了去年7月的资源税改革时才初步落实;税收管辖权的改革以国地税合作推进营改增才刚刚拉开序幕;税收收入分配权,表现为地方税体系改革滞后,仅仅以增值税五五分成、增量全部返还等措施出台了过渡性政策,这正是十九大要啃的硬骨头。税收实体制度改革的关键是十八届三中全会提出的六大税种的改革,十八大以来最大亮点是营改增,中国营改增世界关注,但从整体上看,实体税制改革是增值税改革单兵突进,其他税种的改革没有跟进,尤其两个直接税的改革至今雾里看花,这也是十九大要啃的硬骨头。税收程序制度的改革是在大数据环境中不断推进的,其核心是基本程序制度的重新构建,以修订《征管法》为契机的基本程序制度改革至今仍未出台。

分析财税体制改革应当遵循两个基本逻辑思路。第一、中央的改革定位。所谓改革定位,包括两层含义,一是为什么要改,这就是通常讲的改革目标;怎么改,这就是通常讲的路线图、时间表。比如十八大对税制改革的定位是“结构优化、社会公平”,当然这是总目标总定位,总目标总定位确立后,还有具体目标和具体定位,比如增值税改革中央确定了两大定位,一是促进经济结构调整;二是促进税制结构调整。厘清中央的改革定位是分折财税体制改革的前提和关键,这不仅决定了是否与中央保持一致,也决定了改革的顶层设计。比如有的省税务局领导,没有深入领会营改增的定位,而是就税制论税制改革,这就偏离了中央对营改增的定位,没有与中央保持一致。基层税务干部如不理解改革的定位,则跟着感觉走,跟着文件走,知其然,不知其所然。应当说明的是,当中央对某项改革的定位达成共识,改革推进的力度就会加大、速度就会加快,营改增是最明显的实证。决策层定位明确,总理亲自设计了营改增改革五步曲的路线图与时间表,这是其他五个税种无法相比的。反之,当决策层对改革定位尚未达成共识时,改革就会滞后。十九大对十八大尚未推进的改革明确了定位,比如,房子是用来住的定位势必加快房地产税的立法;调高、扩中、保低的定位势必加快个人所得税改革的进程。十八大以来,房地产税和个人所得税两个直接税的改革与立法滞后的主要原因之一都是因为定位悬而未决所致。第二,影响改革的因素。改革的定位后,能否按确定的路线图、时间表落实,会受到国内国外政治、经济、体制、社会等诸多因素的影响,对此大家应当有恩想准备。十八大以来中央设计了2016、2020两个重要的路线图和时间表的结点,现在看来,2016年这个时间结点上的许多任务未能如期完成。特别是增值税改革第二步就遭遇滑铁卢,按着总理设计的路线图和时间表,2015年营改增实现全覆盖,结果推迟到2016年5月1日,这一推不要紧,使2016年改革的计划受到很大影响以至影响整个进程,为什么?增值税改革牵一发动全身,增值税改革的推迟打乱了节奏。增值税改革为什么后拖了4个月?这是因为经济、体制等四大原因所致,特别是国税、地税征管体制还没协调好所改,从某种意义上讲,正是增值税改革倒逼了深化国税地税征管体制的改革,国地税合作的近期目标就是加快推进营改增。

 

一、十九大的经济背景

习总书记在十九大报告征求意见座谈会的讲话中指出,要正确认识我国社会发展的阶段性特征,准确把握改革发展稳定中出现的困难和问题,应当根据世情、国情、党情来决定重大战略部署。

当前国情是什么?我国处在社会发展的什么阶段?这个阶段有什么特征?这个阶段存在的困难和问题是什么?上述问题十九大报告已经有明确阐述。十九大对我国社会发展阶段的判断,是中国特色社会主义进入了新时代,这个新时代具有以下五大特征:一是承前启后、继往开来、在新的历史条件下继续夺取中国特色社会主义伟大胜利的时代;二是决胜全面建成小康社会、进而全面建设社会主义现代化强国的时代;三是全国各族人民团结奋斗、不断创造美好生活、逐步实现全体人民共同富裕的时代;四是全体中华儿女勠力同心、奋力实现中华民族伟大复兴中国梦的时代;五是我国日益走近世界舞台中央、不断为人类作出更大贡献的时代。

从经济层面看,我国经济进入了新常态。这个经济新常态有二个发展阶段,两个阶段具有不同的特点、不同的任务:第一阶段由2014年总书记向世人提出新常态至2016年中央经济工作会议提出结构性改革的“五大任务”;第二阶段由2017年中央经济工作会议提出当前主要矛盾是结构性矛盾至今。前者主要从经济周期、经济总量角度分析并提出主要任务是稳增长;后者主要从当前主要问题、主要矛盾角度分析并提出主要任务是结构性改革。

十九大对我国现阶段存在的问题作了实事求是的分折,指出必须清醒看到,我们的工作还存在许多不足,也面临不少困难和挑战:一是发展不平衡不充分的一些突出问题尚未解决,发展质量和效益还不高,创新能力不够强,实体经济水平有待提高,生态环境保护任重道远;二是民生领域还有不少短板,脱贫攻坚任务艰巨,城乡区域发展和收入分配差距依然较大,群众在就业、教育、医疗、居住、养老等方面面临不少难题;三是社会文明水平尚需提高;四是社会矛盾和问题交织叠加,全面依法治国任务依然繁重,国家治理体系和治理能力有待加强;五是意识形态领域斗争依然复杂,国家安全面临新情况;六是一些改革部署和重大政策措施需要进一步落实;七是党的建设方面还存在不少薄弱环节。

“发展不平衡不充分”是十九大对结构性矛盾的最新表述,在此基础上十九大明确指出,中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。这是对马列主义有关社会主义生产目的是不断满足人们日益增长的物资与文化需求的最新表述,是对马列主义的创造性发展,是指导各项改革包括税制改革的最高目标。

十八大以来税收制度改革的不平衡不充分表现在:一是实体制度改革与体制制度改革的不平衡不充分,体改滞后;二是实体制度改革与程序制度改革的不平衡不充分,程改滞后;三是中央税收改革与地方税收改革的不平衡不充分,地改滞后;四是税制改革与税收立法的不平衡不充分,立法滞后;五是战略部署与顶层设计的不平衡不充分,顶层设计滞后。

 

二、十九大后税制的结构性改革

十九大确定的加快建立现代财政制度的基本内容包括三大任务:一是完善分税制即建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系;二是建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理;三是深化税收制度改革,健全地方税体系。

十九大与十八大提出的建立现代财政制度实质相同:一是十八大与十九大有关财税体制改革的目标都是建立现代财政制度;二是现代财政制度包括三个制度即现代预算制度、现代税收制度和现代分税制度;三是十八大与十九大虽提法有异但实质相同,比如,预算制度改革的核心都是规范、透明;税收制度改革的基本框架都是完善地方税体系;中央与地方税收分配的原则都是事权与支出责任相匹配。

十九大对加快建立现代财政制度有一些新的提法:一是分税制度:事权与支出责任相适应改为“权责清晰、财力协调”,突出清晰、协调更宜操作。新增“区域均衡”是落实十八大关于“基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系”以及“公共资源出让收益合理共享机制”更是十九大一再提出的“共同富裕”的体现。中央和地方财政关系是现代财政制度的三个组成部分;二是预算制度:全面规范透明是改革的核心,标准科学是改革的基础,约束有力是改革的目标;三是税收制度:健全地方税体系。健全地方税体系是十八大以来中央一直强调的、调动两个积极性的改革内容,也是十八大以来“尚未推出的要加快突破推进”的改革事项,健全地方税体系已成为十九大需重点突破的关键环节和重要领域。

税制改革的不平衡、不充分集中表现在结构优化问题上。因此,十九大税制改革的定位应当是结构性改革,税收制度的结构性改革应当包括税收收入侧结构性改革和税收支出侧结构性改革两个层面,税收支出侧结构性改革主要属于现代预算制度改革范畴,我们重点探讨税收收入侧的结构性改革的定位。

一是体制制度改革层面。优化中央税体系与地方税体系结构,加快完善地方税体系;优化国家财政收入结构即优化税收收入与非税收入结构,加快清费立税(厘清宏观税收负担与宏观非税负担);优化中央与地方立法权结构,加快地方政府立法权的适当配置;优化国家税务局与地方税务局管辖权结构,加快实现一税一征、一户一管。

二是实体制度改革层面。总的原则应当:一是优化直接税与间接税结构,降低间接税尤其增值税占比(增值税税率简并降低),逐步提高直接税占比。二是优化法人与自然人税负结构,降低法人税负、逐步提高自然人(主要是高收入群体)税负;三是优化产业、行业税负结构,降低实体产业税负(包括农业实体产业),在实体产业中降低制造业税负。从具体税种的结构定位看:增值税改革要促进经济结构、税制结构的调整;消费税改革要促消费结构、投资结构、中央与地方税收收入结构的调整;房地产税改革要促进税费结构、税负结构的调整;资源税改革要促进税费结构、中央与地方税收收入结构的调整;环保税要促进税费结构、产品结构的调整;个人所得税要促进高收入、中等收入、低收入三大群体的税负结构,等等。

三是程序制度改革层面。总的原则应当:一是优化征纳双方权力(利)与义务结构,包括自由裁量权、举证责任等。二是优化基本程序环节的衔接,包括捡查与稽查、确认与稽查等。三是依法治税与纳税服务的形式与实质的界定等。

 

三、税收法治

全面推进依法治国是继十八届四中提出“建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家”之后,十九大再次确定的新时代中国特色社会主义思想和基本方略。十九大报告在总结成绩、存在问题、思想与基本方略、民主政治、社会治理等阐述中多次提出到坚持全面依法治国方略,特别在深化依法治国实践的要求中,首次提出成立中央全面依法治国领导小组;推进合宪性审查工作;以良法促进发展、保障善治等新的法治思想。

全面推进依法治税是全面推进依法治国的应有之义,建立中国特色社会主义税收法治体系是十九大后税收法治建设的重大任务。中国特色社会主义税收法治体系应当包括税收法治理论体系、税收法律规范体系、税收法治实施体系、税收法治监督体系和税收法治保障体系。在这个体系中,税收法治理论体系是基石,税收法律规范体系是前提(良法善治),税收法治实施体系是关键(法律的生命在于实施),税收法治监督体系是底线(公正是法治的生命线),税收法治保障体系是根本(纳税人权益的保障)。我们高兴地看到,中国特色社会主义税收法治理论体系正在逐浙形成,一支以刘剑文为代表的税法理论的精英团队,正在税收立法(立法法中的税收基本制度立法)和落实税收法定原则(向全国人大常委普及知识)等税收法治实践中发挥并将继续发挥重要的、不可替代的作用。遣憾是,其他四个体系远末达到法治要求。

十九大报告严肃指出,“全面依法治国任务依然繁重”,而全面推进依法治税更是首当其冲。全面推进以法治税的难点与关键是全面推进落实税收法定原则,正像刘剑文会长给全国人大常委会作落实税收法定原则专题讲座时一针见血指出的那样,“税收法定原则从文本上的确立到实践中的落实无疑要经过一个艰难的跳跃”,“税收立法仍然存在着法律供给不足、操作性不强、执行不严等现象和缺陷”。当前落实法定原则急待解决两个问题,一是规范性文件法定,严格规范文件制定程序,提升规范性文件的级次和减少其数量;二是法律责任法定。严格区分抽象税务行为责任与具体税务行为责任的性质与追究程序,倒逼提高税收立法质量。

税收法律结构性改革任重道远。提高税收立法质量与效率,提升税收立法级次是当前税收法律结构性改革的当务之急。税收法律结构性改革至少应当包括:税收立法级次的结构性改革,减少规范性文件;税收立法内容的结构性改革,坚持税收基本要素只能制定法律且具明确性原则等法定原则。

提高立法效率是税收法律结构性改革的客观要求,像税收征管法十年两立规划、五出征求意见稿至今泥牛入海无消息的现象不能再继续了,程序法律制度的难产直接影响甚至制约实体税制改革的推进,尤其是十八届三中全会确立的两个直接税的改革。

推进科学立法、民主立法是税收法律结构性改革的保障。《税收征管法》难产引发我们的深思:一是要科学立法。作为征管法的起草部门,国家税务总局应当成立以局长为组长的征管法修订领导小组,以协调各部门关系,成立有法规司、征科司、稽查局、纳服司等相关司局共同参与的工作小组,提高立法效率。二是民主立法。对部门间争议较大的重要立法事项,由决策机关引入第三方评估,充分听取各方意见,协调决定,不能久拖不决。第三方评估应当以院校、研究机关为主,避免利益关联,比如由中国财税法研究会主持第三方评估则更显客观。

接照总书记蹄急步稳、“要抓难点、补短板,尚未推出的改革要加快突破推进”的要求,2020年,应当完成税收征管法、房地产税法和增值税法的立法程序。

如果说,十八大为建立现代财政制度设计蓝图且已开始施行的话,那么,十九大则是承上启下为最终完成这一蓝图啃骨头、求突破。

相信现代财政制度这一改革目标一定能够实现!

(根据作者2017年10月21日在京师税务学院讲座整理)

 

 

我看税改这些年(23)2017.10.24

 

十九大确定的财税体制改革目标是加快建立现代财政制度。现代财政制度包括现代预算制度、现代税收制度和现代分税制度三个制度,因此,十九大确定的财税体制改革目标包括三大任务:一是完善分税制即建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系;二是建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理;三是深化税收制度改革,健全地方税体系。

 

一、财税体制改革的不平衡不充分

十八大以来财税体制改革不平衡不充分表现在:一是实体制度改革与体制制度改革的不平衡不充分,体制制度改革滞后;二是实体制度改革与程序制度改革的不平衡不充分,程序制度改革滞后;三是中央税收改革与地方税收改革的不平衡不充分,地方税收改滞后;四是税制改革与税收立法的不平衡不充分,立法滞后;五是战略部署与顶层设计的不平衡不充分,顶层设计滞后。

税制改革的不平衡、不充分集中表现在结构优化问题上。因此,十九大税制改革的定位应当是结构性改革,税收制度的结构性改革应当包括税收收入侧结构性改革和税收支出侧结构性改革两个层面,税收支出侧结构性改革属于现代预算制度改革范畴,税收收入侧的结构性改革属于现代税收制度改革范畴。税收收入侧的结构性改革的定位主要包括三个层面:一是体制制度改革层面。优化中央税体系与地方税体系结构,加快完善地方税体系;优化国家财政收入结构即优化税收收入与非税收入结构,加快清费立税(厘清宏观税收负担与宏观非税负担);优化中央与地方立法权结构,加快地方政府立法权的适当配置;优化国家税务局与地方税务局管辖权结构,加快实现一税一征、一户一管。二是实体制度改革层面。总的原则应当:一是优化直接税与间接税结构,降低间接税尤其增值税占比(增值税税率简并降低),逐步提高直接税占比。二是优化法人与自然人税负结构,降低法人税负、逐步提高自然人(主要是高收入群体)税负;三是优化产业、行业税负结构,降低实体产业税负(包括农业实体产业),在实体产业中降低制造业税负。从具体税种的结构定位看:增值税改革要促进经济结构、税制结构的调整;消费税改革要促消费结构、投资结构、中央与地方税收收入结构的调整;房地产税改革要促进税费结构、税负结构的调整;资源税改革要促进税费结构、中央与地方税收收入结构的调整;环保税要促进税费结构、产品结构的调整;个人所得税要促进高收入、中等收入、低收入三大群体的税负结构,等等。三是程序制度改革层面。总的原则应当:一是优化征纳双方权力(利)与义务结构,包括自由裁量权、举证责任等。二是优化基本程序环节的衔接,包括捡查与稽查、确认与稽查等。三是依法治税与纳税服务的形式与实质的界定等。

 

二、财税体制改革的核心

十九大在阐述关于深化税收制度改革时,只提“健全地方税体系”,这释放了什么信号?

第一、健全地方税体系是十八大以来中央一直强调的、调动两个积极性的改革内容,特别是十八届三中全会把“完善地方税体系”列为深化税制改革的两个基本框架之一(另一框架“逐步提高直接税比重”也与完善地方税体系密切相关),这是十八大以来“尚未推出的要加快突破推进”的改革事项,因此,健全地方税体系成为十九大需重点突破的关键环节和重要领域顺理成章。

第二、应当厘清“地方税体系”的内涵与外延。中办国办下发的《深化国税地税征管体制改革方案》中明确提出“建立建全地方税费收入体系”。这意味着“地方税体系”是一个广义的概念,概念中的“税”是狭义的法定税收内涵;概念中的“费”是一个广义的概念,包括三层含义:一是已完成费改税的“费”,比如资源税、环境税中的费改税;二是将要费改税的“费”,比如房地产税改革中涉及的“费”;三是地方政府委托地方税务机关征收的“费”。

第三、从地方税体系与分税制度、预算制度改革关系看,地方税体系的健全与完善是财税体制改革的牛鼻子,其中许多重要内容都是为完善地方税体系设计的。从某种意义上讲,地方税体系健全之时,就是现代财政制度建立之日。因此,建全地方税体系是十九大确定的财税体制改的核心。

 

三、十九大承上启下

十九大与十八大提出的建立现代财政制度实质相同:一是十八大与十九大有关财税体制改革的目标都是建立现代财政制度;二是现代财政制度包括三个制度即现代预算制度、现代税收制度和现代分税制度;三是十八大与十九大虽提法有异但实质相同,比如,预算制度改革的核心都是规范、透明;税收制度改革的基本框架都是完善地方税体系;中央与地方税收分配的原则都是事权与支出责任相适应。正像习近平总书记在中改组27次会议上指出的那样,“尚未推出的改革要加快突破推进,已经推出的改革要加快落实落地”。十九大的财税体制改革注定是一场攻坚战、突破战。

我们有理由相信,开弓没有回头箭,十九大已为中国社会经济设计了新的阶段性发展目标,中国现代财政制度会在2020年基本建立。

 

 

我看税改这些年(24)2017.10.25

 

十九大再次重申深化财税体制改革的目标是建立现代制度。为什么从十八大到十九大提出同一个改革目标?这是世情、国情、党情决定的。第(24)重点探讨三情中的国情,国情中我们重点探讨学习十九大提出的经济情。

十九大分别对社会发展阶段和经济发展阶段作出了重大判断:对社会发展阶段十九大的判断是“从现在到二〇二〇年,是全面建成小康社会决胜期”,“从十九大到二十大,是‘两个一百年’奋斗目标的历史交汇期”;对经济发展阶段十九大的判断是“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”。

经济情决定了经济的发展目标,对此,十九大明确指出“建设现代化经济体系是跨越关口的迫切要求和我国发展的战略目标”。如何实现这一战略目标,十九大也给出了答案:“必须坚持质量第一、效益优先,以供给侧结构性改革为主线,推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革,提高全要素生产率,着力加快建设实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系,着力构建市场机制有效、微观主体有活力、宏观调控有度的经济体制,不断增强我国经济创新力和竞争力。”

十九大报告第五部分“贯彻新发展理念,建设现代化经济体系”从六个方面具体阐述了建设现代化经济体系的路径:一是深化供给侧结构性改革。必须把发展经济的着力点放在实体经济上,把提高供给体系质量作为主攻方向,显著增强我国经济质量优势;二是加快建设创新型国家。创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑;三是实施乡村振兴战略。农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题,必须始终把解决好“三农”问题作为全党工作重中之重;四是实施区域协调发展战略。建立更加有效的区域协调发展新机制;五是加快完善社会主义市场经济体制。经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点;要完善各类国有资产管理体制,改革国有资本授权经营体制;深化国有企业改革;全面实施市场准入负面清单制度;深化商事制度改革;创新和完善宏观调控,发挥国家发展规划的战略导向作用,健全财政、货币、产业、区域等经济政策协调机制;增强消费对经济发展的基础性作用;深化投融资体制改革;加快建立现代财政制度;深化金融体制改革;健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线;六是推动形成全面开放新格局。

在建设现代化经济体系的六大路径中加快完善社会主义市场经济体制是核心。十九大为加快完善社会主义市场经济体制提出了十二条具体的策略,其中包括加快建立现代财政制度,因此,对财政在经济体制改革中的地位作用应当有一个新的认识。

十八大将财政定位为:“财政是国家治理的基础和重要支柱,科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。”十九大强调现代财政制度在加快完善社会主义市场经济体制中的重要作用。作为现代财政制度中的现代税收制度,如何在加快完善社会主义市场经济体制中发挥重要作用,是十九大后应当研究的重大课题。

 

 

我看税改这些年(25)2017.10.31

 

10月30日李克强召开国务院常会,会上通过了《国务院关于废止〈中华人民共和国营业税暂行条例〉和修改〈中华人民共和国增值税暂行条例〉的决定(草案)》。会议决定,全面取消营业税,调整完善增值税征税范围,将销售服务、无形资产、不动产的单位和个人规定为增值税纳税人,并明确相应税率。将销售或进口粮食、图书、饲料等货物的税率由13%降至11%。

老朽一直认为,在〈中华人民共和国营业税暂行条例〉没有废止、〈中华人民共和国增值税暂行条例〉没有修改的前提下实施营改增,就像2011年沪渝两市进行房产税改革试点一样程序不当。这是一个重大的改革与立法关系问题,其实质是落实法定原则的问题。在现行《暂行条例》未废未修和未经授权之前,任何涉及税收基本制度的改革在程序上均为失当,这是因为:一是根据《立法法》规定,制定税收基本制度条件不成熟时全国人大可授权国务院先行制定行政法规,但国务院不得转授该项立法权。二是十八届四中全会明确规定,“重要行政管理法律法规由政府法制机构组织起草”。所以,任何涉及营改增的基本制度事项的改革(包括其他《暂行条例》的税种改革),只能由国务院法制办组织起草,财政部、国家税务总局无权发文施行。这次国务院会议决定尽管滞后却开了个好头,对促进落实税收法定原则具有重大现实意义。

会议决定“对纳税人缴纳增值税的有关事项,国务院或经国务院同意由财政、税务主管部门另作规定的,依照其规定执行。”这里应当进一步明确两个问题:第一,“有关事项”应当明确不含基本制度事项,包括纳税范围、税率、优惠(十八届三中全会对优惠明确提出两个规范的要求)等事项。第二、“或经国务院同意由财政、税务主管部门另作规定的,依照其规定执行。”应当明确财政、税务主管部门另作规定的不含基本制度事项。

建议:第一、立法机关应当首先推进落实税收法定原则(否则刘剑文会长岂不对牛弹琴?),应当完善和明确《立法法》中有关税收基本制度的主要事项。第二、行政机关应当严格落实税收法定原则。十九大再次确定的依法治国方略应当首先在最高立法机关和最高行政机关落实。

 

 

我看税改这些年(26)2017.10.31

 

2017-10-30凤凰网财经又传出我国反对开征房地产税的代表人物有关观点。老朽归纳以下几点:第一,传统观点。认为在中国征收对居民住宅的房地产税有一个法律悖论,即不能对居民征收国有土地的财产税,征收国有土地使用税与七十年使用费重复。沪渝两市试点,表明开征房产税对于增加政府收入,缩小居民收入差距和压低房价并没有多少帮助。第二,建议。只对个人拥有产权的住房征收财产税,而这叫房产税,不叫房地产税。交易环节征税是一个更好的选择。房子交易时增值的部分,政府可以从中征收一部分税款,这样既有利于管理,又可以减少征收成本。

十八届三中全会提出加快房地产税立法以来,房地产税的立法虽已列入全国人大常委会的立法规划但仍无权威消息发布,国人陷入“哥德巴赫猜想”之中。老朽曾在讲课时作出大胆猜想,特别是2015年10月9日在钓鱼台国宾馆的讲座,根据十八大以来中央的部署作了系统发言,在此不再赘述。

房地产税争议焦点在哪?十九大后的走势怎样?这是本期要筒单分析的问题。

房地产税为何无声无音、让国人猜想?大致有以下原因:第一、概念与内涵之争。一是房地产税还是房产税?二是三中全会提出加快房地产税立法的内涵是什么?房税加地税?税加费?第二、开征房地税的评估。一是房地产税的定位。增加地方政府收入?调节收人差距?二是房地产税操作性。信息获取?征收模式?征收范围?费改税?税负?三是效果评估。主体税?等等。第三、社会、政治效应评估。

十九大后的走势。“十三五”规划提到推进房地产税立法,2017年的全国财政会和全国税收会只提到完善地方税,十九大在深化税制改革的部署中也只提出健全地方税体系。老朽认为:第一,从十八届三中全的“加快”到五中全会的“推进”,显然,房地产税立法的力度巳减,以此推断,2020年完成立法的机率在60%左右。第二,十九大提出的税改目标是健全地方税体系,显然,房地产税的立法纳入地方税体系来考虑,这与分税制体制改革密切相关,以此推断,在中央与地方关系未理顺之前,立法难度较大。第三,信息的获取是开征房地产税的支撑,这之前实为纸上谈兵,这不单纯是技术操作层面的问题,更是破除阻力的体制、机制问题。

综上所述,房地产税的立法受诸多因素制约,达成广泛共识,求同存异,发挥中央与地方两个积极,冲破利益藩蓠才能加快推进。

期待十九届三中全会的具体部署!

 

 

我看税改这些年(27)2017.11.1

 

十九大对三中全会确定的两个直接税虽米直接提及,但在报告第八个大问题“提高保障和改善民生水平,加强和创新社会治理”中的“提高就业质量和人民收入水平”以及“加强社会保障体系建设”两个问题上已实质为两个直接税的立法与改革确定了基本定位。

首先,在“提高保障和改善民生水平,加强和创新社会治理”中为个人所得税确定了基本定位,即结构性调整。第一、收入群体的结构性调整。十九大报告明确指出“扩大中等收入群体,增加低收入者收入,调节过高收入”,个人所得税改革应当按这一原则来设计。第二、收入渠道的结构性调整。十九大报告明确指出“拓宽居民劳动收入和财产性收入渠道”,这是个人所得税改革应遵循的第二个原则。第三、分配原则的结构性调整。十九大报告明确指出“坚持按劳分配原则,完善按要素分配的体制机制”,这是第三个原则。

其次,在“加强社会保障体系建设”中为房地产税立法确定了基本定位,即坚持房子是用来住的、不是用来炒的。第一、按用途明确了房地产市场开发、交易、持有三个基本环节的“轻住重炒”税收基本原则。第二、调节房地产市场的产品结构。十九大报告明确指出“加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度”,过去市场上单一商品房产品的扭曲结构应当尽快调整。

2009年9月,在上海一次税收高层论坛上提出“一税两制”的观点:第一、把房地产市场产品划为商品房和民生房两大类;第二、以供求关系为导向调整两大类产品的供给;第三、购商品房找市场,购民生房找市长。

 

 

我看税改这些年(28)

 

看了肖捷在《党的十九大报告辅导读本》中对建立現代财政制度的解读,有如下感受(只谈税制改革部分):

 

一、结构

解读由意义、分税制、预算制、税制、法治四部分构,除法治外完全按报告结构安排。

 

二、亮点

实体、体制改革内容比较明确,明确落实税收法定原则的具体原则(新开税种)和立法时间表,令人振奋,但2019年完成全部立法程序(只剩2年)难度较大,这看栗战书了。

 

三、缺撼

现代税收制度包括体制制度、实体制度、程序制度三大制度,这是广义的含义。肖捷解读至少存有两大缺撼:第一,体制制度有重大缺失。十九大报告中有关税制改革中只提健全地方税体系,显然,个中重点是体制问题,体制问题的核心是税政管理权,税政管理权包括立法权、分配权和管辖权。肖文在第三个问题中只涉及前二个权力,只字未提管辖权,对于如何落实十八届三中全会提出的完善国税地税征管体制只字未及,这是业内最关心的问题,肖文不提令人雾里看花。第二,程序制度是落实体制、实体两大制度的保证,肖文只字未提,显然,肖只站在财政部长角度,而没站在国务院副秘书长角度,视野未免太窄。程序制度是落实税收法定原则的关键,程序缺陷何来法定原则。解读十九大报告出现如此重大遗漏令人遗憾,也许十九届三中全会能拾缺?我们期待。

 

 

我看税改这些年(29)2017.11.6

 

十八届三中全会提出加快房地产税立法以来各方圣人争议不断,重庆、宁夏等地房产税改革的再次启动,特别是十九大报告中关于“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位,加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度,让全体人民住有所居”的阐述和肖捷关于“推进房地产税立法和实施。对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税,适当降低建设、交易环节税费负担,逐步建立完善的现代房地产税制度。力争在2019年完成全部立法程序”的解读,房地产税的改革与立法再次吸引国人的眼球。

房地产税的改革与立法应当首先厘清以下基本理论问题:

 

一、开征房地产税是否正当?

中国是否应当开征房地产税或曰开征房地产税是否正当?这是逻辑大前提。国内不乏反对者,甚至威胁说,一是征不上来;二是会引发天下大乱。显然,这已超出税改范围,房地产税改革被涂上了政治、社会色彩,务必厘清。前不久中国税务学会学术委员会的一次理论会上有委员专论了开征房地产税改革的紧迫性,认为是“营改增”后地方税体系建设的需要;是地方自主财力主要来源;有利于经济社会发展,经济结构调整;引导收入分配调节方向。这符合十九大精神。对此老朽多有论述,不再赘述。

 

二、开征房地产税是否有悖法理?

反对者有一著名观点是,土地国有、房屋私有,房地产税同时对不同所有者、特别是国有产权征税法理讲不通,就在前几天的一次座谈会上,这位权威还坚持开征房地产税是一个法律悖论。另一位资深财税专家认为,这一点,其实多方面实践早已解决,已不再是阻力。例如,国外也存在国有土地,公有也能征税;国有企业征所得税,已经解决了公有制征税的问题,能征所得税,当然也能征房地产税;历史角度看,82年房产税条列,已经开征,只是对民用房暂时免税,并不否定可征税。对此老朽也早有论述,不再赘述。

 

三、开征房地产税的定位

十六届三中全会提出开征“物业税”特别是十八届三中全会提出“加快房地产税立法”以来,有关开征房地产税的定位一直有三个争议:一是调控说即调控房价;二是调节收入分配;三是筹集地方财政收入。经济规律早已告诉人们商品价格主要由供求关系决定(当然这是在市场经济条件下),但中国房地产市场产品单一的非完全竞争的现实条件,十年九调九涨的现实已沉痛地告诉我们,试图通过税收调节房价是死胡同,只有通过供给侧结构性改革调节房地产市场单一商品供给的现状才能有效,这就是老朽2009年上海高层论坛上提出的通过“一房两制”解决中国房地产市场非理性发展的观点。显然,目前主要分岐在调节收入分配和筹集地方财政收入上。十九大虽未直陈,但已有答案:一是完善地方税体系;二是房子用来住的。对此老朽也早有论述,不再展开。需要强调的是,完善地方税体系是第一定位,调节收入分配是第二定俭;老朽曾说过调节收入分配要出组合拳才能有效。

 

四、开征房地产税的基本原则

十八大明确提出税制改革的总目标、总原则是“结构优化、社会公平”。十九大也重申以供给侧结构性改革为主线,在发展中保障和改善民生。何为房地产税结构优化?一是优化税费结构;二是优化税负结构。何为房地产税公平?一是多占资源多交税(绝对地租);二是占好资源多交税(极差地租);三是民生用房不交税(保障与改善民生住房不交税)。权威部门应当公开说明,以免民众猜忌,阻碍改革进程,无需保密。

 

五、房地产税改革与立法的路线图

肖捷解读时提房地产税的改革与立法要遵循“立法先行、充分授权、分步推进”的原则,逐步建立完善的现代房地产税制度。这释放了什么信号?

第一,“立法先行”。这是十八届三中、四中全会确定的改革与立法关系原则即重大改革于法有据的具体落实,也是税收法定原则的具体体现。这意味着立法前不能开征房地产税。

第二、“充分授权”。根据十八届三中全会精神和沪渝两市的房产税改革试点现状,老朽曾提出“一立两授”的观点,“一立”指成熟的、达成共识的基本制度事项由全国人大立法;“两授”指未成熟的、尚未达成共识的基本制度事项授权国务院制定行政法规,其他事项直接授权省级人大制定地方行政法规。

第三、“分步推进”包括三层含义:一是改革与立法分步推进。这是落实十八届四中全会“蹄急步稳”立法原则的具体体现。按着财税体制改革的路线图与时间表,第一步,“十三五”末期完成房地产税基本制度事项的立法程序(2020年);第二步,二十大前开征且完善房产税制(2023年);第三步,在完成房产税改革基础上,启动房产税与地产税(即第三次土改)的联动改革(2025年),基本解决土地财政,建立现代房地产税制度。二是房地产税纳税人分步推进,即先城镇后农村、先工商业房地产和个人住房后全面推进。三是房地产税税负分步提高。十八届三中全会和肖捷解读都明确提出逐步提高直接税比重这一结构优化的定量原则,故肖捷在讲完善地方税种时只提合理确定地方税税种,没有涉及主体税种问题。显然,水不到渠不成,不能过度解读房地产税的地位,以免产生岐义。

 

六、房地产税改革与立法的配套措施:房地产市场的结构性调整

老朽8年前提出“一房两制”的核心是对扭曲的房地产市场进行一场深刻的结构性调整,即根据中低收入群体的需求,政府提供满足刚需的民生房商品供给,用十九大的话讲就是满足人民日益增长的美好生活需要,彻底解决商品房与民生房结构不平衡、民生房发展极不充分的问题。牵住了这个牛鼻子,一切与房地产产的相关问题(包括征税、价格等)都将迎刃而解,诚然,民生房有多种形式(恕不展开讨论)。老朽高兴地看到,北京、广州、上海等一些政府已加大了结构性调整的政策供给力度,一个健康的、可持续发展的、能不断满足中低收入群体日益增长的美好生活需要的房地产市场2025年左右一定能基本形成。

(未完,待续)

 

作者简介:

涂龙力,著名税收经济学家、税法学家,大连税务高等专科学校原副校长、国家税务总局扬州税务干部学院原副院长,现任中国税务学会学术委员会第四研究部召集人。


中国税法评论 | 中国财税法治论坛 | 中国财税法国际论坛 | 中国税务律师论坛 | 法大研究生财税法学术沙龙 | 中国政法大学财税法研究中心 | 联系我们 | 投稿

版权所有 ©  2011 中国财税法治网 京ICP备65679328号
本网站为推进中国财税法治建设的公益性学术网站,由中国联通提供技术支持
Email:ctl@chinataxlaw.org